В последнее время почти каждый день пугающие заголовки возвещают об упадке криптовалют, в то время как федеральные правительства и регулирующие органы по всему миру принимают жесткие меры в отношении загадочных цифровых активов. «SEC работает сверхурочно, чтобы взять под свой контроль рынки криптовалют», «Народный банк Китая запрещает всю торговлю, связанную с криптовалютой», «Центральный банк России хочет замедлить платежи в криптовалюте», «Власти Индии рассматривают возможность налогообложения операций с криптовалютой», чтобы назвать немного. В самом деле, ни для кого не секрет, что между Властью и миром криптовалюты нет потерянной любви, поскольку децентрализованная технология блокчейна открыла сферу, в которой истеблишмент не может ни отслеживать, ни регулировать финансовую деятельность своих граждан. Именно эта потеря контроля сводит с ума правительства, а также делает криптовалюты настолько привлекательными для обычных людей.
Основные средства массовой информации поддерживают и поощряют усилия властей по дискредитации цифровых активов, создавая и подпитывая негативную шумиху с громкими мрачными заголовками, из-за которых криптовалютный мир выглядит теневым и ненадежным. Об этом и говорится в статье, недавно появившейся в The New Yorker под названием Pumpers, Dumpers and Shills: The Skycoin Saga. На первый взгляд, статья выглядит как удар по конкретному криптопроекту и его основателю, но, читая между строк, становится очевидно, что это действительно атака на криптовалюты в целом.
Криптовалюты и SEC
Истинное намерение становится ясным примерно на полпути из 30-страничной статьи, когда ее автор, Морген Пек, уклоняется от своей атаки на Skycoin и его основателя Брэндона Смиетана, чтобы поставить под сомнение саму законность криптоиндустрии. в целом:
«Законодательство США обычно требует, чтобы проекты регистрировались в Комиссии по ценным бумагам и биржам, что вынуждает их раскрывать финансовую информацию, которую инвесторы могут затем проверить перед покупкой. Практически никто не делает, приводя запутанные объяснения, которые Джон Рид Старк, основатель отдела по обеспечению соблюдения безопасности в Интернете, сказал мне, «тупица», — утверждает она.
Далее Пек отмечает, что: «Отказ от регистрации может способствовать дальнейшему нарушению правил, например, когда влиятельные лица продвигают монеты, не раскрывая своих инвестиций, или проекты перекачивают монеты с мошенническими заявлениями. Старк сказал об ICO: «Все, что я когда-либо видел, были незаконными на разных уровнях».
Пек подразумевает, что Skycoin действовал незаконно, потому что он не был зарегистрирован в SEC, и, следовательно, предполагает, что любая криптовалюта, не зарегистрированная в SEC, является мошенничеством.
Проблема в том, что эти предположения, как минимум, сильно вводят в заблуждение и, возможно, выходят на территорию полномасштабной лжи.
Хотя законодательство США требует, чтобы ценные бумаги регистрировались в Комиссии по ценным бумагам и биржам, товары и имущество, включая цифровую собственность, исключаются, если только они не связаны с владением компанией или не являются инвестиционным активом, приносящим проценты. NFT, собственность и валюта не регулируются Комиссией по ценным бумагам и биржам — только облигации и акции. Большинство юристов придерживаются юридического мнения о том, что криптоактивы, которые не представляют собой долю владения в коммерческом предприятии и не являются доходом или процентами, не являются финансовыми инструментами и, следовательно, не требуют регистрации в SEC.
Более того, Конгресс США никогда не принимал закон, прямо предоставляющий регулирующую юрисдикцию Комиссии по ценным бумагам и биржам над криптоиндустрией. Фактически, Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и SEC в настоящее время публично борются за регулирующую юрисдикцию в отношении криптовалюты. В настоящее время вопрос о том, подпадает ли криптовалюта под их мандат, является предметом разногласий даже внутри самой SEC. Это становится очевидным при просмотре веб-страницы SEC, посвященной первоначальным предложениям монет или ICO:
«ICO, основанные на конкретных фактах, могут быть предложениями ценных бумаг и подпадают под юрисдикцию SEC по обеспечению соблюдения федеральных законов о ценных бумагах», — говорится на сайте SEC, где далее говорится: «ICO, которые являются ценными бумагами, скорее всего, должны быть зарегистрированным в SEC или подпадать под освобождение от регистрации ».
Таким образом, ICO, которые соответствуют «особым» критериям, «могут считаться» ценными бумагами, а те, которые считаются ценными бумагами, «с наибольшей вероятностью» должны быть зарегистрированы — вряд ли это юридический мандат.
Чтобы криптовалюта подпадала под действие регулирующего органа SEC, она должна пройти тест Хоуи, который включает три критерия, которые, по мнению Верховного суда, необходимы для того, чтобы финансовый инструмент считался ценной бумагой. Они включают (1) вложение денег (2) в общее предприятие (3) с разумным ожиданием прибыли, полученной от предпринимательских или управленческих усилий других. Если актив не соответствует этим трем требованиям, это не инвестиционный контракт и не ценная бумага.
Важно отметить, что Комиссия по ценным бумагам и биржам заявила, что ни биткойн, ни эфир не удовлетворяют тесту Хоуи и, следовательно, не подпадают под его компетенцию, указав, что: «удовлетворяет ли конкретный цифровой актив на момент его предложения или продажи тест Хауи зависит от конкретных фактов и обстоятельств ».
Утверждение Пека о том, что «законодательство США обычно требует, чтобы проекты регистрировались в Комиссии по ценным бумагам и биржам», представляется явно ложным, поскольку, согласно собственному заявлению Комиссии по ценным бумагам и биржам, для этого требуются только токены, которые считаются ценными бумагами, «возможно, на основании конкретных фактов». итак.
Ее намек на то, что криптовалюты, не зарегистрированные в SEC, каким-то образом являются мошенничеством, кажется еще более абсурдным в свете того факта, что биржи криптовалюты США не разрешают торговать какими-либо активами, зарегистрированными в SEC, потому что это будет означать, что сама биржа упадет. в соответствии с правилами SEC. Крипто-проекты должны получать письма о том, что они не являются инвестиционным инструментом и не подпадают под действие правил Комиссии по ценным бумагам и биржам, прежде чем они будут внесены в список криптовалютных бирж США, поскольку ни одна биржа США не будет перечислять какие-либо криптоактивы, требующие регистрации в Комиссии по ценным бумагам и биржам.
Итак, следуя логике журналиста, почти все криптовалютные проекты работают нелегально, потому что они не зарегистрированы в SEC, но если бы их токены были зарегистрированы в SEC, их было бы невозможно обменять, так как обмен криптовалюты не перечислил бы их. Но если бы это было правдой, это полностью подорвало бы всю основу криптовалютной индустрии, потому что зачем кому-то создавать или владеть цифровым активом, который нельзя обменять? Морген Пек, похоже, подразумевает, что весь рынок криптовалют, который в 2020 году оценивался в 1,49 миллиарда долларов с глобальной рыночной капитализацией в 1,9 триллиона долларов, является гигантским незаконным предприятием.
Фактически, первое предложение цифрового токена, зарегистрированное SEC, состоялось только в мае 2021 года, когда оператор торговой платформы на основе блокчейна INX Ltd. стал первым, кто его провел. Это произошло через шесть-восемь лет после того, как были запущены почти все криптовалюты, которыми сегодня обмениваются.
Skycoin, о которой писала газета The New Yorker, провел свое ICO в 2016 году, то есть за год до того, как SEC даже выпустила бюллетень для инвесторов по ICO, в котором предупреждалось, что криптовалюты могут считаться ценными бумагами при определенных обстоятельствах.
Кроме того, перед своим ICO Skycoin получил юридические заключения от двух разных юристов из США, в которых говорилось, что его токен не является инвестиционным инструментом, не подпадал под действие правил SEC и не требует регистрации в SEC — факт, о котором был проинформирован Морген Пек, но не смог включить в свою статью. И это был не единственный факт, который она для удобства не упомянула.
Упущения, изготовление и отжим
Статья New Yorker, которая часто больше похожа на шпионский триллер, чем на журналистское расследование, начинается с того, что основатель Skycoin Брэндон Смиетана представляет собой хипстерского фаната, «обреченного на величие» в мире криптовалют. Однако по мере развития истории Смиетана постепенно обнаруживается, что он больше похож на сумасшедшего профессора, который пытается обмануть участников своего проекта за небольшие деньги. Непристойный аккаунт включает в себя более чем изрядную долю яхт, VIP-вечеринок и проституток, чтобы привлечь внимание читателей. Skycoin изображается как мошенническая компания без реального бухгалтерского учета или отделов кадров, которые наводнены наличными и продвигают новые технологии, которых на самом деле не существует. Тем не менее, учитывая, что Skycoin был запущен в 2013 году и все еще активно работает по сей день, именно поэтому «Skycoin Saga» Пека рассказывается почти исключительно глазами недовольного бывшего подрядчика Брэдфорда Стивенса, который проработал в компании всего шесть недель, более чем за два года до публикации ее статьи, остается открытым вопросом.
Стивенс, чья компания Smolder LLC, на короткий срок заключила контракт на выполнение маркетинговой работы для Skycoin в 2018 году, покинул проект под давлением после того, как выяснилось, что его деловые партнеры имеют сомнительное прошлое. Один из его партнеров, Харрисон Гевиртц, он же Харро, широко считается королем преступного мира черного маркетинга, в то время как другие партнеры Смолдера, Райан Игл и Адам Янг, были операторами Eagle Web Assets, компании, названной в правительстве США. Действия FTC (FTC против Eagle Web Assets) за мошеннические маркетинговые практики в 2014 и 2016 годах. Пек не отмечает, что главный источник ее статьи подал в отставку под давлением, и не упоминает почему, хотя она была полностью осведомлена о обстоятельства.
Это упущение особенно беспокоит, учитывая, что Пек, похоже, поверила Стивенсу на слове, даже не проверив его утверждения для себя. Например, Пек пишет: «Структура занятости в Skycoin была нестабильной, и Стивенс присоединился к ней без контракта. «Вот я, парень, привыкший заключать стостраничные контракты с венчурным капиталом, и я присоединяюсь к компании без фамилий и почти без имен», — сказал Стивенс ».
Фактически, у Skycoin есть главный операционный директор, бухгалтерский отдел и шесть штатных сотрудников, выполняющих административную работу в офисе компании в центре Шанхая, где находится компания. Однако в ходе исследования для статьи ни Пек, ни кто-либо другой из The New Yorker фактически не поехали в Китай, где расположены 80% сотрудников Skycoin. Они никогда не удосужились посетить компанию, чтобы встретиться с ее административным и бухгалтерским персоналом, чтобы выяснить, действительно ли утверждения Стивенса соответствуют действительности. Очевидно, для целей ее истории Пек решила, что ее аудитории будет интереснее читать о дорогостоящих вечеринках в сопровождении эскорта в люксе в Лас-Вегасе, чем недавние выпускники колледжа, сидящие в офисе целый день за таблицами.
Еще одно утверждение, которое Пек, похоже, принял за чистую монету, заключается в том, что вся сеть Skycoin работала на одном компьютере с мастернодой. «Платежи Skycoin были быстрыми, но только потому, что транзакции обрабатывались на одном сервере, а не в децентрализованной компьютерной сети», — написала она. Однако, по словам Смиетаны, только для Skywire, флагманского продукта Skycoin, в сети имеется 9000 узлов. «Каждый сервер в сети передает каждую транзакцию одноранговым узлам. Каждый сервер в сети передает каждый одноранговый блок. Каждый сервер в сети независимо проверяет транзакции », — говорит он.
Изучая статью, Пек, похоже, больше интересовался сбором информации, чтобы дискредитировать Skycoin и Smietana, чем действительно узнать правду о том, что происходит с компанией. Она официально звонила / связывалась с десятками сотрудников Skycoin, включая бывшего личного помощника Смиетаны, и спрашивала их: «Вы недовольны?» Если бы у сотрудницы не было никакой личной неприязни к Skycoin или Smietana, она немедленно прекратила бы телефонное собеседование.
Лидер блокчейн-идей и ветеран СМИ Майкл Терпин, у которого брали интервью для статьи и который также является одним из ее субъектов, после ее прочтения заявил: «Зачем им понадобилось нанимать проверяющего факты, если они просто собирались лгать? ? Я сказала ей [Пек], что не считаю Брэдфорд заслуживающим доверия, и подтвердила это с помощью проверщика фактов [Анна Ботс] ». Терпин неоднократно повторял Пеку и Бутсу, что Стивенсу нельзя доверять, но это не помешало авторам включить его утверждения.
Судо, бывший маркетинговый подрядчик, у которого также брал интервью Пек, заявил в общедоступном Telegram-канале под названием Euclid’s Coin Window, что: «У нее [Моргена Пека] была личная месть для Брэндона. Так что я могу понять, почему она с этим справилась. Я просто не могу представить, чтобы житель Нью-Йорка платил за этот мусор, ну, я могу купить, вы понимаете, что я имею в виду, когда говорю это «. Судо намекал в многочисленных каналах Telegram, что Брэдфорд и Морген работали над этой статьей более двух лет, чтобы уничтожить Skycoin, предполагая, что Морган Пек был «куплен».
Шиллинг для учреждения
В конце концов, могло показаться, что Пек скрывала факты, о которых она знала, но которые не соответствовали рассказу, который она пыталась продать, опубликовала сфабрикованные заявления, даже не проверив их правдивость, а также тщательно отобранная и искаженная информацию в ее статье, чтобы произвести желаемый эффект — сделать Skycoin, а, следовательно, и всю криптоиндустрию, похожими на нерегулируемый Дикий Дикий Запад, населенный «памперсами, самосвалами и шиллами».
Подход Пек к Skycoin не вызывает особого удивления, учитывая другие ее работы, демонстрирующие явное пренебрежение к криптовалютам. В статье 2018 года, озаглавленной Let’s Destroy Bitcoin, Пек полагает, что первой в мире криптовалюте суждено быть либо (1) захвачено центральными банками, (2) затмевается токенами, предлагаемыми крупными социальными сетями, такими как Facebook, или (3) разбавлено. исчезли из-за множества конкурентов. Конечно, учитывая, что на момент публикации статьи два года назад Биткойн торговался по цене около 6500 долларов, а сегодня его можно обменять на сумму, в шесть раз превышающую эту сумму, инвесторы, которых, возможно, предупредили о биткойнах из-за статьи Пека, могут чувствовать себя немного не в своей тарелке. разочарован.
Хотя предвзятость и критические высказывания в СМИ не являются чем-то новым, вопиющий вопрос, касающийся этого конкретного материала, заключается в следующем: как статья, изобилующая упущениями и фальсификациями, могла пройти редакционный процесс The New Yorker без элементарной проверки? Однако, видя, как либеральные основные СМИ часто служат рупорами The Powers That Be, которые явно не одобряют криптовалюты, потому что децентрализованные блокчейны находятся вне контроля истеблишмента, догадаться нетрудно.
