Эксперты говорят, что создание решений для хранения данных — сложная задача, но она станет критически важной по мере роста ценности криптовалюты.
Поскольку несколько банков готовят услуги по хранению криптовалют, держатели теперь должны перевернуть старую биткойн-высказывание с ног на голову: готовы ли банки быть собственным (и чужим) банком?
На прошлой неделе BNY Mellon, старейший банк в Соединенных Штатах, объявил, что будет предоставлять решения по хранению, уступая давлению институциональных инвесторов. Аналогичным образом, документы от декабря показывают, что Deutsche Bank также планирует решение по хранению, а также услуги по торговле и выпуску токенов.
Однако, хотя оба банка хорошо зарекомендовали себя и имеют опыт работы с широким спектром активов, это не обязательно означает, что они готовы к хранению криптовалюты.
«Цифровые активы». полностью отличаются от традиционных активов, таких как облигации, акции и казначейские векселя. Цифровые активы децентрализованы по своей структуре, и поэтому их право собственности основывается на совершенно другой модели, которая не может повторно использовать существующую централизованную инфраструктуру традиционного банковского мира. Для хранения криптоактивов вам нужна совершенно новая инфраструктура », — сказал Жан-Мишель Пайон, вице-президент по бизнес-решениям Ledger в интервью Cointelegraph.
Даже для организаций, которые являются криптовалютными, содержание под стражей чрезвычайно сложно. Только в прошлом году криптобиржа KuCoin пострадала от взлома, в результате которого злоумышленник получил более 200 миллионов долларов. Хранение больших сумм создает привлекательную приманку для потенциальных злоумышленников, и, по мнению экспертов, даже многие крупные криптобиржи не подходят должным образом к безопасности хранения.
«Лишь несколько криптобирж, таких как Kraken, Gemini и Binance, инвестируют много денег, чтобы доказать надлежащий внутренний контроль над своими протоколами управления личными закрытыми ключами», — сказала Дима Будорин, соучредитель и генеральный директор Hacken. Cointelegraph в прошлом году.
Если крупные банки хотят подходить к обеспечению безопасности, у них есть три варианта, сказал Пайлхон.
«Они могут заключить договор с существующим регулируемым хранителем, они могут создать свою собственную инфраструктуру хранения и регулировать ее, или они могут купить технологию хранения у поставщика и использовать ее и регулировать».
В частности, если банки решат создавать свои собственные решения, расходы и время могут быстро накапливаться. Банкам придется нанять преданных своему делу разработчиков, «вложить большие средства в инфраструктуру», включая центры обработки данных и серверы, а также обеспечить соблюдение нормативных требований — процесс, который сам по себе может занять «6-12 месяцев».
« уровень усилий и инвестиций, необходимых для предоставления организации готового решения для самостоятельного хранения, значительно выше, чем для частного лица. Для защиты цифровых активов на миллиарды долларов требуются несколько иные технологии и процессы управления », — добавил он.
Независимо от того, какой путь изберут банки, Пайлхон говорит, что то, что такие банки, как BNY Mellon, хотят предоставлять решения для хранения, это признак растущей легитимности криптовалюты. Кроме того, по мере того, как общая рыночная капитализация криптовалюты растет, а стоимость активов для организаций и даже некоторых людей стремительно растет, решения для безопасного хранения будут приобретать все большее значение.
«Вы не можете защитить 5, 10 или 50 миллиардов долларов в биткойнах с помощью гаражного сервера или компьютера с воздушным зазором, расположенного в бункере в Аппалачских горах. Вам необходимо создать полностью избыточную, отказоустойчивую, безопасную, поддающуюся сертификации и аудиту инфраструктуру хранения, которая может масштабировать и расширять возможности миллионов пользователей и поддерживать сотни тысяч транзакций с цифровыми активами в месяц. От этого будет зависеть будущий успех и распространение цифровых активов и индустрии управления цифровыми активами ».
