Децентрализованное управление и решения на основе блокчейна — лучшее для будущего больших технологий.
В последнее десятилетие Big Tech много появлялся в новостях. Первоначально освещение было сосредоточено на новых возможностях, которые были созданы в области коммуникации и обмена информацией, а также на выгодах, которые это принесет. Новые технологические сети предлагали беспрецедентные инструменты, предлагая все — от воссоединения семей, разделенных эмиграцией, до помощи в свержении автократических режимов и восстановления власти народу.
Затем мы узнали об огромной ценности, которую создает Big Tech, принося миллиарды долларов основателям и работникам, а также пенсионные фонды, которые инвестировали в них. Мы знали, что они являются силой добра в мире, не в последнюю очередь потому, что они никогда не упускали возможности сообщить нам об этом факте.
К концу 2016 года отношение к большим технологиям изменилось, чему способствовал неожиданный результат. на президентских выборах в США. Платформы Big Tech больше не были инструментами для развития индивидуальности и самовыражения; они быстро стали проводниками ненависти и лжи. Казалось бы, в мгновение ока эти компании превратились из любимых в изгоев, из бастионов свободы слова в оружие злонамеренных интересов и государств-изгоев, чтобы повлиять на выборы и насаждать ложные нарративы. Люди, контролирующие платформы, превратились из защитников свободы в сравниваемых с диктаторами. Журналисты писали, что у Big Tech теперь больше капитала, чем у многих правительств, и больший контроль над речью, чем у любого средства массовой информации — без каких-либо демократических сдержек и противовесов или регулирования, чтобы обуздать их худшие импульсы.
Эти события выдвинули на первый план объем власти, который в настоящее время принадлежит компаниям, занимающимся большими технологиями, наряду с необходимостью учитывать, как мы определяем речь в современном мире и как ее следует усиливать и регулировать. Это, в свою очередь, затрагивает вопрос о том, как должны управляться платформы, которые определяют современную речь.
От децентрализации к потоковой передаче
Чтобы решить эту проблему, мы должны изучить, как ранний Интернет дал столько свободы. творчество в его первые дни. В то время Интернет был децентрализован по-своему, каждый веб-сайт представлял свое собственное пространство, в результате чего образовалась обширная сеть узлов, связанных гиперссылками. Некоторые узлы были больше других, но ни один из них не был настолько большим, чтобы искажать ландшафт или требовать особого регулирования. Интернет можно было рассматривать как обширный сад, который добавлялся с каждым дополнительным веб-сайтом.
По мере роста и сети, и количества пользователей возрастал спрос на эту сеть, которую нужно было организовать и сделать более эффективной. . Компания Google извлекла выгоду из этого, создав алгоритм, который выполняет поиск в Интернете и возвращает результаты, и, в процессе, запустил новый Интернет, который был определен алгоритмами. Контент внезапно стал рекомендоваться и определяться алгоритмами в музыке (Spotify), новостях (Facebook и Twitter) и развлечениях (Netflix). Сад превратился в ручей, и внезапно мы все оказались под влиянием и направляемыми алгоритмами черного ящика, о которых мы очень мало знали.
Именно эта новая потоковая модель Интернета вызвала такой язвительный жар в быть направленным в сторону больших технологий. Крупные технологические компании диктуют, какой контент приемлем для совместного использования, а какой следует продвигать чаще, учитывая, что наиболее выгодно для их прибыли. Контроль содержания описывается как модерация для тех, кто одобряет их, и цензура для тех, кто не согласен. Самые громкие голоса доминируют в разговоре, часто непропорционально в пользу сотрудников Big Tech и традиционных СМИ — небольшой группы с очевидными предубеждениями.
Вернемся к децентрализованному Интернету
Каков правильный путь управлять этими огромными платформами? Централизация власти учредителей слишком ограничивает, и передать ее калифорнийским служащим и западным СМИ лишь немного лучше. Вместо этого мы должны оглянуться на децентрализованный Интернет прошлого и посмотреть, как мы могли бы воссоздать тот период, на который многие старые головы оглядываются с такой ностальгией. Многие утверждают, что вернуть этого джинна в коробку невозможно, учитывая огромную экономическую ценность, которая связана именно с централизацией цифрового контента и повышением его доступности.
Блокчейн позволил децентрализовать управление компаниями, позволяя форма демократического принятия решений, ориентированная на тех, кто неравнодушен к игре. Люди покупают токены управления в сети, например пакет продуктов для децентрализованного финансирования Yearn.finance, который дает им право голоса по управлению этой экосистемой, а также сохраняет независимую ценность и / или обеспечивает дивиденды. Компании могут быть изначально децентрализованы, как Yearn, или со временем переходить на эту модель, как кредитор DeFi Aave. Эта модель обеспечивает прибыль, согласовывает стратегию с правом собственности и устраняет проблему принципала-агента, которая часто встречается в государственных и частных организациях. Компании могут использовать его для распределения административных сборов между владельцами, а также для принятия стратегических решений.
Общественное обсуждение модерации контента часто основывается на юридических и философских концепциях, с либеральной примесью первой поправки Америки, для построения топа пуховое решение. Это предполагает, что небольшое количество людей знает, что лучше для миллионов и даже миллиардов пользователей. Но децентрализованное управление, эффективность которого доказала бурно развивающаяся индустрия DeFi, может позволить использовать восходящее решение, передающее власть в руки пользователей. Генеральный директор Twitter Джек Дорси даже объявил о своей заинтересованности в таком подходе в конце 2019 года.
Децентрализованное управление может быть достигнуто путем предоставления пользователям токенов, как описано выше, что, в свою очередь, позволит им голосовать. на принципах модерации. Это можно даже согласовать с рассматриваемой проблемой — члены групп меньшинств могут иметь больший вес в вопросах, связанных с дискриминацией, или религиозными группами в отношении свободы религии. Опытные пользователи могут иметь больший вес для своих голосов, чем случайные. Доверив более широкий вопрос модерации более широкому сообществу, пользователи заключают общественный договор, который с большей вероятностью повлечет за собой принятие принятых принципов. Это не только повысит эффективность модерации, но и позволит частично исправить репутационный ущерб, нанесенный социальными сетями, и проведет четкое различие между цензурой и модерацией.
Пользователи крупнейших технологических платформ имеют больше пользователей, чем в мире. крупнейшие страны, но ни в одной из них нет эквивалентных демократических сдержек и противовесов, которые мы ищем в управлении. Выявление сложных болевых точек, таких как цензура и модерация, и поиск способов дать пользователям возможность владеть этими процессами, дает им возможность участвовать в игре и позволяет создать гибкий механизм политики, который поможет залечить подорванную репутацию крупных технологий. Это также отвечает интересам компаний, поскольку негативное воздействие на репутацию плохой политики в отношении контента привело, например, к спекуляциям со стороны антимонопольного законодательства и призывам к закрытию Facebook.
Взгляды, мысли и мнения, выраженные здесь, принадлежат только автору и не обязательно отражают или отражают взгляды и мнения Cointelegraph.
