Протокол подтверждения владения адресом или AOPP, возможно, был самой изощренной атакой на биткойн на сегодняшний день. С довольно безобидным протоколом, который затронул только людей в Швейцарии, власти, которые будут заражены, заразили некоторые из самых уважаемых кошельков в космосе. Только люди, которые купили биткойн на швейцарских централизованных биржах и уже полностью прошли KYC, должны были подтвердить право собственности на адрес своего кошелька, так что это не казалось таким уж плохим. Но это было.
Похожая литература | Джек Дорси хвалит открытый исходный код и покупает аппаратный биткойн-кошелек Trezor
На официальном сайте AOPP они определяют свой продукт как:
«В Швейцарии поставщик услуг виртуальных активов (VASP) — любой финансовый посредник, имеющий дело с криптоактивами, такими как биткойн, — по закону обязан требовать подтверждения права собственности на адрес кошелька клиента, прежде чем можно будет осуществлять снятие средств и депозиты. AOPP — это простое и автоматизированное решение для подтверждения права собственности на адрес внешнего кошелька».
Несмотря на то, что протокол был реализован в нескольких кошельках, именно Trezor подвергся наибольшей критике.
Что Трезор сказал об AOPP?
Рано утром, 27 января, статья Coindesk, в которой говорилось, что Trezor принял AOPP, случайно попала в график. Компания даже пыталась использовать его для рекламы:
«Мы рады видеть, что все больше людей берут на себя ответственность за свои криптоактивы», — заявил Марек Палатинус, генеральный директор SatoshiLabs, производителя аппаратного кошелька Trezor. «AOPP упрощает и ускоряет для пользователей вывод средств в самое безопасное место для их монет: в их Trezor».
Сообществу Биткойн это не понравилось. Почему? Потому что аппаратные кошельки должны быть суверенными. И если вы дадите дюйм, они возьмут милю. К полудню Трезору пришлось разъяснить свою позицию через Twitter. Они сказали:
«Отказ от поддержки AOPP приведет к тому, что правительство поможет ограждать людей от бирж, и наша мотивация добавить прямую поддержку заключалась именно в том, чтобы помешать правительству сделать это.
Сообщение для подписи состоит из информации, уже доступной для обмена. Адрес должен быть отправлен на биржу для получения монет».
SwanГай Суонн из Bitcoin немедленно ответил: «Это не имеет смысла, как именно это происходит? Для меня это звучит так же глупо, как сказать: «Вы вернете свою свободу», если просто подчинитесь всем предписаниям, которые выбрасывают вашу свободу в мусор».
Не помогло и то, что демонстрация, которую выпустила компания, разработавшая AOPP, показала абсурдный объем информации о каждой транзакции. Начиная с имени и адреса проживания людей, совершающих транзакцию:
выглядит пугающе pic.twitter.com/uPDGw91VYB
— ₿itcoinaz (@bitcoinaz) 27 января 2022 г.
Кошелек Samourai не проявляет пощады
Другие кошельки выразили свое недовольство. Люди, стоящие за Zeus, например, сказали: «Мы скорее уничтожим наше приложение, чем поддержим что-то вредное для Биткойна, такое как AOPP». Однако Samourai пошли ва-банк.
Наше понимание AOPP заключается в том, что это своего рода API, который разработчики кошельков могут внедрить и который будет автоматически «доказывать» право собственности на некастодиальный кошелек на бирже, с которой пользователь снимает средства. из.
Вот почему Samourai Wallet не будет поддерживать AOPP
– Кошелек Samourai (@SamouraiWallet), 27 января 2022 г.
Они указали три причины, по которым их продукт не поддерживает AOPP:
«1) Подрывает самоконтроль. По иронии судьбы сторонники этого говорят, что это будет способствовать опеке над собой, предоставляя регулируемый путь. Это ерунда, и, покупая эту систему, вы узакониваете концепцию, согласно которой самостоятельная опека требует разрешения и усиления. согласие.
2) Выявляет слабую «иммунную систему». Тот факт, что так много разработчиков программного обеспечения кошелька, не связанного с хранением, по-видимому, купилось на эту систему, будет только способствовать дальнейшим вторжениям регулирующих органов в будущем, поскольку ранее соблюдение среди разработчиков было высоким.
3) Дальнейший подрыв псевдонимности Биткойн. Привязка идентифицирующей информации к тому, что должно быть псевдонимным UTXO, само по себе является серьезной проблемой конфиденциальности. Предоставление регулирующим органам криптографического подтверждения вашей личности для определенного выхода — это чересчур».
Удаление AOPP в следующем выпуске. https://t.co/YRwt1b7LWq
— Кошелек Sparrow (@SparrowWallet), 27 января 2022 г.
Samourai попросил другие кошельки пересмотреть свою поддержку AOPP. Что они и сделали, один за другим. И закончил свою речь словами: «Пользователи, решившие использовать биржи во враждебных юрисдикциях (например, в Швейцарии), конечно, могут вручную подписать сообщение своим закрытым ключом, но мы НЕ будем способствовать этому общению каким-либо образом с использованием какого-либо API».
Ценовой график BTC на 29.01.2022 на Bittrex | Источник: BTC/USD на TradingView.com
Чему мы научились у AOPP?
Bitcoin Magazine резюмирует ситуацию следующим образом:
«Протокол сам по себе неплох, поскольку он просто призван облегчить применение мер по проверке кошельков в Швейцарии, предоставляя разработчикам кошельков доступ к стандарту взаимодействия. Но даже несмотря на то, что AOPP сам по себе не является негативным, он узаконивает практику проверки владения адресом, а его реализация открывает прецедент для того, чтобы правительство могло влиять на развитие событий в области биткойн-кошельков с открытым исходным кодом».
Удаление AOPP из следующего выпуска.
Мы ценим все отзывы, спасибо!
– BlueWallet (@bluewalletio), 27 января 2022 г.
В конце концов, когда все кошельки объявили об отказе от поддержки AOPP, Трезор сдался. Компания опубликовала подробный пост в блоге, объясняющий свое решение. Трезор заверил общественность, что внедрение «не было шагом, предпринятым из-за какого-либо внешнего давления, регуляторного или иного». И сделал вывод:
Похожая литература | Samourai готовится к транзакциям биткойнов без Интернета с запуском TxTenna
«Нашей единственной целью было упростить вывод средств на хранение для пользователей в странах со строгим регулированием, но мы признаем, что в конечном итоге можно было бы причинить больше вреда, чем пользы, если бы это рассматривалось как упреждающее соблюдение правил, которых мы не соблюдаем. согласен».
Все хорошо, что хорошо кончается?
Избранное изображение от olieman.eth на Unsplash | Графики от TradingView
